光明网记者 孙满桃

　　消费者网购一款钢笔，蘸墨试用后申请退货。商家认为蘸墨后影响二次销售，拒绝退货。那么，钢笔最终能否退货成功？让我们通过下边这起案件，看看法院如何认定！

　　基本案情

　　2024年7月20日，原告在被告某公司运营的网店中购买一款品牌钢笔，花费5500元。收货后，原告用笔尖蘸墨试用，发现笔尖粗细不符合要求，于7月24日申请七日无理由退货，却被被告拒绝。原告认为，被告拒绝七日无理由退货的行为构成欺诈，将被告起诉到法院，要求其退货退款并三倍赔偿。

　　被告某公司辩称，涉案商品宣传页面标注“商品应用清水试用”，原告已经蘸墨试用，对钢笔的毛细功能产生了影响，退货会影响二次销售，且蘸墨试用后的钢笔无法退货属于行业惯例，因此被告才拒绝了原告的退货申请，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　法院经审理认为，涉案商品的退换提示不构成显著提示，适用“七日无理由退货”规则。该案中，被告辩称涉案商品交易快照中已经载明，收到商品后第一时间蘸清水试写，确认无误后加墨使用，如上墨试写不支持退换，但结合商品详情内容及提示字体，该提示位于页面详情最底部，并未使用显著字体和颜色，且未在消费者单次购买行为的必经流程中设置显著确认程序，客服也未在销售过程中单独提示商品需要蘸清水试写，因此该提示不构成显著提示。

　　法院认为，本案试用行为不影响涉案商品的二次销售。钢笔作为书写工具，购买后蘸墨试用系确认商品品质的合理行为。蘸墨试用不同于上墨试用，上墨试用可能导致钢笔内部产生不易清理的痕迹，或存在堵塞毛细结构等损伤钢笔的情况。本案中，原告仅蘸墨试写了几个字，并在试用后已将商品笔尖清洗干净，该试用行为不会对涉案商品价值造成较大贬损，也不影响二次销售。

　　综上，法院认为，对于被告抗辩商品已经影响二次销售的意见，法院不予采纳；对于原告要求退还货款的诉讼请求，法院予以支持。关于原告主张被告未进行七日无理由退货的行为构成欺诈的主张，在案证据不足以证明被告存在宣传欺诈的故意，原告也未因此陷入错误认知购买商品，因此关于原告要求三倍赔偿的诉讼请求，法院不予支持。

　　最终，法院判决被告向原告退还货款，同时原告将涉案商品退还给被告，由此产生的合理运费由被告承担。

　　目前，该案判决已生效。

　　法官说法

　　北京互联网法院综合审判三庭法官高雅：经营者应在商品宣传页面应以显著字体、颜色等方式对商品使用方法、注意事项等重要信息进行提示，对不适用“七日无理由退货”的特殊商品或情况进行显著提示。对于价值较高的商品，除标注退货规则外，还需详细说明商品使用注意事项、保管要求及可能影响二次销售的情形。

　　消费者在下单贵重或特殊商品时，应当主动查阅商品参数、查看详情说明，必要时通过在线客服等渠道进行咨询。在收到商品后，应按照商品说明或商家提示合理试用商品，避免因不当试用导致商品价值贬损或影响二次销售。

　　最后，不得滥用退货规则进行商品试用，对已产生明显使用痕迹或价值贬损的商品，可能不适用退货规则。